2016 b 3

 

 

[배점]

ㄱ이 안고 있는 문제 -1점

최 교사가 선택한 평가 방법 -1점

최 교사의 평가 방법이 김 교사에게 적절하지 않은 점 -1점

김 교사의 평가 의도 -1점

 

[답안]

ㄱ은 ㄴ과 달리 쓰기 능력을 간접적으로 평가하여 학생 작문 수행 능력에 대한 구체적 정보나 강점, 약점 등을 제공하지 못한다는 문제가 있다. 최 교사가 선택한 평가 방법은 총체적 평가 방법이다. 김 교사는 학생들이 무엇을 숙달했고 무엇이 미흡한지와 같은 세부적인 정보를 얻고 어떤 교육적 처치가 필요한지 파악하고자 한다. 그러나 최 교사의 총체적 평가 방법은 (글을 각 요소별로 세분화하여 평가하지 않고) 전체적인 관점에서 일괄적으로 평가하는 방식이므로 세부 정보를 얻으려는 김 교사의 의도에는 적절하지 않다.

 

[참고]

(1) 간접 평가

지문 읽기를 통해 간접적으로 평가

직접 평가 방식에 비해 타당도는 낮지만 신뢰도는 매우 높으며 대단위 작문 평가가 가능하다는 장점

작문 지식이나 능력 제한적 평가

 

(2) 직접 평가 [대표적인 유형 : 총체적 평가, 분석적 평가]

간접 평가와는 달리 학습자의 작문 수행이나 작문 결과물을 토대로 이루어진다.

간접 평가보다는 타당도가 높다. 작문 수행 과정을 보다 정확히 판단할 수 있으며 어떤 교육적 처치가 필요한지에 대해 유용하게 활용될 수 있다.

but 간접 평가에 비해 더 많은 시간과 비용이 들고, 평가자의 부담이 크다는 단점

 

* 총체적 평가

글을 각 요소별로 세분화하여 평가하지 않고, 전체적인 관점에서 일괄적으로 평가하는 방식

* 총체적 평가의 방법

-에세이 비교 평가 : 글의 수준에 따라 평가의 기준이 되는 사례들을 선정하고 그 글과 비교하여 평가하는 방식 -분석적 척도에 의한 평가 : 쓰기 능력의 하위 요소를 나타내는 분석적 평가 기준을 선정하고 각각을 상중하로 구분하는 방식 -이분법 척도에 의한 평가 : 각 등급을 예/아니오로 구분하여 총점을 부여 -특질 분석에 의한 평가 : 글의 구조, 통일성 등과 같은 주요 평가 요소를 1개 선정하여 이를 중심으로 글 전체를 평가하는 방식 -주요 특질 평가 : 특질 분석에 의한 평가와 유사하나 2개 이상의 주요 요소를 선정하여 평가하는 방식 -보편적인 인상 평가 : 평가자가 전문가적인 안목으로 글을 읽고 직관에 따라 평가하는 방식 -반응 중심 평가 : 글을 읽고 난 후 몇 가지 물음을 제기하여 학습자로 하여금 그에 답을 함으로써 이를 평가하는 방식

-> 결국 평가자 자신의 글에 대한 관점과 안목이 중요

총체적 평가의 방법을 보다 정교화 : 평가의 기준을 '성취 수준'으로 제시하여 각각에 대해 점수(혹은 등급)를 부여하는 방식

즉, 작문의 결과물이 도달해야 하는 수준을 제시하여 평가자가 그에 부합하는지 여부를 종합적으로 판단하도록 하는 것

 

* 장점

평가에 소요되는 시간과 노력이 절감되고 비교적 효율성 높은 평가

글을 전체적으로 평가함으로써 작문 능력을 종합적으로 평가

총체적 평가의 경우 교사의 주관적, 인상적 평가가 되기 쉬우며 학습자의 수행 능력 정도에 대한 종합적인 정보만을 제공한다. 분석적 평가는 평가하고자 하는 담화 수행 능력을 구성하는 하위 요소들에 대하여 각각 평가하므로 총체적 평가에 비하여 객관성을 확보하기가 쉬우며, 학습자의 수행 능력에 대하여 구체적인 정보를 줄 수 있다.

 

* 절차

1. 작문 학습의 목표와 직결되는 평가 목표를 설정

2. 평가 목표와 관련되는 작문 과제를 부여 -> 학습자로 하여금 글 쓰게 함

3. 평가 목표를 고려하여 무엇에 중점을 두어 평가할 것인가를 결정

4. 평가자들이 서로 협의하여 등급 수와 등급 판정의 기준을 결정하면, 몇 편의 글을 표집

5. 평가자들이 함께 등급을 판정하고 평가자들 간의 차이를 분석하여 등급 기준을 보다 명료화

6. 학습자들이 작성한 글 전체를 평가자들이 개별적으로 평가한 다음에 각 평가자들이 부여한 점수를 합산하여 학습자 개인별 점수 산출