화법교육론 11장 토론 교육

제11장 토론 교육

 

1. 토론의 성격

가. 토론의 개념과 목적

토론은 논제에 대하여 찬성 측과 반대 측이 근거를 들어 자신의 주장이 옳음을 내세우고, 상대방의 주장이나 근거가 부당하다는 것을 명백하게 하는 화법의 한 형태이다.

토의가 문제의 해결을 위해 의견의 일치를 얻으려고 서로 협동하여 이야기하는 형식이라면, 토론은 의견의 일치를 구하려는 점에서 토의와 같지만, 쟁점에 대하여 찬성과 반대로 갈려서 대립을 전면에 드러내는 '대립성'이 다르다.

토론의 본질적 기제 : 대립성과 경쟁의 속성

목적 : 문제를 해결하고 합리적인 의사 결정을 행하기 위해서/상대의 주장과 근거를 이해 -> 상호 이해의 폭을 넓히고 공감대의 기반을 확보/상대를 이해하고 존중

 

나. 토론의 형식과 절차

1) 고전적 토론

=전통적 토론

어떤 논제에 대해서 찬성 측 2명, 반대 측 2명이 각각 한 조가 되어 토론을 하게 됨

 

2) 반대 신문식 토론(CEDA 토론)

어떤 논제에 대해 찬성 측과 반대 측이 상대방에게 질문을 하여 상대방의 논지를 반박함으로써 승부를 가리는 것

토론자 각 개인은 입론, 반대 신문, 반박의 세 번의 발언 기회를 갖는다.

숙의시간 사용 가능

 

다. 토론의 방법과 규칙

사회자는 토론의 논제와 토론 배경에 대해 설명하고, 토론의 절차와 규칙에 대해 간략히 소개

토론자는 입론, 반대 신문, 반박 등 단계별 특성에 맞게 발언을 해야 함

입론 : 자신의 주장 제시

반대 신문 : 상대의 논리적 오류 지적

반박 : 입론에서 다룬 쟁점 중 자신에게 유리한 쟁점을 선택하여 상대보다 자신의 논리가 우위에 있음을 입증

발언은 찬성 측부터 하며 마지막 발언도 찬성 측이 함 -> 쟁점을 드러내고 주장을 하는 것이 유리한 면보다 불리한 측면이 크기 때문

숙의시간 사용 : 같은 편끼리 토론 전략 상의

토론의 맨 마지막 단계 바로 앞에서는 숙의시간을 사용할 수 없다.

 

2. 토론의 논제와 쟁점

가. 논제의 특성 이해하기

1) 입증책임의 원리

찬성 측은 현재 상태의 변화를 주장하는 논제에 대해 입증에 대한 책임을 져야 한다.

입증 책임 : 주장하는 측이 입증에 대한 책임을 지는 것

입증 책임을 지기 위해 첫 번째 입론에서 반드시 다루어야 할 쟁점 : 필수 쟁점

 

2) 논제의 성격

찬성 측과 반대 측의 입장이 명확히 구분되어야 함

ex. 남교사 할당제가 바람직한가? X

ex. 남교사 할당제 도입해야 한다. -> 와 같이 결정의 방향이 분명하고 정확하게 표현되어야 함

'~한가?'와 같은 개방형 질문이 아니라 '~해야 한다(정책)', '~이다(사실)'의 진술문 형식으로 표현

진술문에는 단 하나의 쟁점만 포함되어 있어야 함

 

3) 논제의 진술

토론 논제는 현상을 바꾸는 쪽으로 논제가 정의되어야 함

찬성 측은 현재의 상태에 대한 변화를 주장하게 된다.

ex. 찬성 측이 현 상태에 없는 '남교사 할당제의 도입'에 대해 증명해야 할 책임을 맡게 된다.

찬성 측이 증명해야 할 책임을 맡게 됨 = '입증책임'

but 반대 측은 찬성 측의 주장을 부인하는 '반박책임'을 맡게 됨

찬성 측이 현 상태에 대한 변화를 증명해야하는 것이 토론의 논제가 됨

반대하거나 부정하는 측은 상대방의 주장 중 일부만 논파해도 그 새로운 쟁점을 효과적으로 논박한 것으로 간주할 수 있다.

주장에 대해 반박이 필요한 이유

사람들이 어떤 사태에 직면해서 직관적으로 판단한 내용은 그 가능한 대안을 충분히 고려하지 않은 판단일 가능성이 크다. 대안을 충분히 고려하지 않아서 설득력이 떨어지는 판단을 그대로 수용해야 할 이유는 없다.

대부분 사람들의 사고나 경험은 가정에 근거해 있다.

 

4) 논제의 표현

논제에 찬성 측과 반대 측의 어느 한 편에 유리하게 작용할 수 있는 감정적 표현이 담기면 안 된다.

논제에는 정서직인 가치 판단을 최소화하는 중립적인 단어를 선택

ex. 전근대적인 X 백해무익한 X 반인륜적 X

토론의 논제에는 가치 판단이 배제된, 중립적인 표현을 사용하여야 함

논제에 사용된 용어 중에 개념이 명확하지 않아 오해를 초래할 소지가 있는 것은 토론 전에 합의를 통해 수정하거나 대체해야 함

 

5) 논제의 유형

정책, 가치, 사실

정책 논제의 경우 구체적인 사안에 대해 문제점과 실제적인 해결 방안을 중심으로 쟁점이 진행되어 토론 지도에 효과적

철학적 문제 - 가치

사실 입증 - 사실

 

나. 논제 결정하기

학생들이 흥미롭게 여기고 너무 어렵지 않은 것, 관련 정도가 높은 논제, 딱딱하고 생소한 사회적 사안보다, 학생들이 실제 삶에서 경험하는 사안

논제의 범위는 약간 한정하는 것이 바람직

ex. 인터넷에 사용되는 신조어를 국어사전에 등재해야 한다.

쟁점이 구체적이고 그 범위가 넓지 않아야 학생들이 쟁점에 대한 주장과 근거를 준비하는 데 용이

 

다. 필수 쟁점 파악하기

논제에 따라 토론의 기본 구조가 달라짐

토론의 쟁점 : 핵심적으로 다루어져야 할 기본적인 구조

찬성 측과 반대 측은 이 핵심 쟁점들을 기준으로 하여 양측에서 자신의 타당성을 주장하게 된다.

'정책 논제'의 경우 '~해야 한다.'와 같이 구체적인 정책 대안이 제시된 경우, 설득 담화의 전형적인 구조인 '문제-해결' 구조로 되어 있다.

찬성 측 : 현재 상태에 문제가 존재 -> 이 문제가 심각 -> 찬성 측에서 제시한 대안으로 해결할 것을 주장

반대 측 : 현재 문제가 심각 X -> 찬성 측이 제시한 대안으로는 이 문제를 해결할 수 없음을 주장

문제-해결 구조의 앞부분에서는 문제에 대한 개념을 정의, 뒷부분에서는 해결 방안의 이익과 부작용을 논의

'문제 정의->문제 제기->해결 방안->이익/비용'의 거시 구조와 그 하위 내용을 지도한 후, 세부 쟁점별로 근거를 찾아 논증을 완성하게 하여야 함

 

3. 토론의 단계별 전략

가. 입론 단계

1) 찬성 측 입론 전략 익히기

가) 문제 정의 쟁점

논제에 나타난 용어의 개념이 쟁점의 성격을 결정하고 범위를 한정하는 데 매우 중요한 역할

찬성 측은 논제에서 언급된 주요 용어에 대한 정의를 입론 과정에 밝혀야 함

정책 논제에서는 용어와 개념에 관한 정의가 해결 방안이나 실효성보다 더 중요한 경우가 많음

찬성 측에서는 자신에게 유리한 방향으로 첫 번째 입론에서 용어를 정의해야 함

논제가 명시하고 있는 문제의 역사적, 이념적, 철학적 배경도 쟁점을 다루는 데 중요

찬성 측에서는 입론의 도입부에서 단순한 개념 정의 차원에서 머무르는 것이 아니라, 사안의 역사적, 이념적, 철학적 배경을 깊이 있게 살폈음을 알리는 것이 설득에 도움이 됨

 

나) 문제 제기 쟁점

문제의 중심즉지를 핵심 쟁점으로 주장해야 함

*중심즉지 : 중요성 심각성 즉시성 지속성

중요성 차원에서 현재 문제가 명백히 존재하며 이 문제는 매우 중요한 것임을 강조 -> 공감대 형성

심각성 차원에서 이 문제가 매우 심각한 것임을 주장 ex. 통계 자료 등 구체적인 근거를 들어 논증

즉시성 차원에서 이 문제를 빠른 시일 내에 처리하지 않으면 문제가 심각하게 악화됨을 강조 -> 찬성 측이 주장하는 대안을 조속히 실행해야 함을 주장

지속성 차원에서 이 문제가 현재 상태로 두면 자연적으로 해결되는 것이 아니라 지속됨을 주장 -> 문제가 지속되어 공동체의 삶에 계속하여 어려움을 초래할 것을 강조

 

다) 해결 방안 쟁점

찬성 측의 해결 방안은 제기한 문제를 분명히 해결할 수 있으며 실행 가능하다는 것을 입증하여야 함

실행 가능성 차원에서는 인적 자원, 물적 자원, 사회 제도 등을 사안의 성격에 따라 다뤄야 함

이 대안은 다른 대안과 비교하여 현재 문제에 대한 최선의 대안이라는 것과 문제를 확실히 해결할 수 있음을 주장해야 함

찬성 측이 제시한 대안을 수용하였을 경우 어떤 점이 어떻게 좋아지는지 시각화하여 표현해 주는 것이 설득에 유리

찬성 측의 대안을 수용하지 않았을 경우 초래될 문제점을 동시에 언급하는 전략도 사용할 수 있음

반대 측에게는 대안이 수용되었을 때의 장점과 그렇지 않을 경우의 단점을 동시에 제시하는 양면 메시지 전략이 더욱 효과적

 

라) 이익/비용 쟁점

문제를 제기하고 이에 대한 해결 방안을 제시하였다면, 그로 인한 이익과 부작용에 대해 언급해야 한다.

찬성 측에서는 부작용이 있을 수 있지만 현 상태의 폐해보다 훨씬 개선되어 이익이 크다는 점을 강조

 

2015 국어과 교육과정

[고등학교 1학년] [10국01-03] 논제에 따라 쟁점별로 논증을 구성하여 토론에 참여한다.

쟁점이란 찬반 양 측이 각자 찬성하는 입장과 반대하는 입장에서 서로 치열하게 맞대결하는 세부 주장

필수 쟁점은 논제와 관련해 반드시 짚어야 할 쟁점

평가 방법 및 유의 사항

토론과 협상을 수행하는 장면을 녹화한 후 자기 평가를 해 보게 함 -> 학습자가 자신의 의사소통 과정을 점검해 보도록 할 수 있다.

토론 담화의 수행에 대한 평가에서는 동료 평가

 

2) 반대 측 입론 전략 익히기

가) 문제 정의 쟁점

찬성 측의 정의를 점검 -> 필요하다고 판단되면 대체 정의를 내려서 논의를 자신에게 유리한 방향으로 유도해야 함

 

나) 문제 제기 쟁점

중요성 차원 : 문제가 중요하지 않음

심각성 차원 : 문제가 있지만 심각하지 않음

즉시성 차원 : 문제가 있지만 지금 조치를 취할 필요가 없음

지속성 차원 : 문제가 지속되지 않고 자연적으로 해결될 수 있음

-> 찬성 측에서 제기하는 문제의 심각성이 크지 않음을 인식시키는 것이 설득을 약화하는 방법이 됨

-> 입증할 수 있는 구체적인 근거를 준비하여 쟁점별로 반박하는 것이 효과적

 

다) 해결 방안 쟁점

반대 측은 찬성 측이 제시한 대안이 실행되는 데 여러 어려움이 있음을 부각하여야 한다.

1) 대안을 실행하는 데 필요한 자원이 부족함

-> 커다란 사회적 비용이 소모됨을 강조

2) 아직 사회적 분위기가 무르익지 않았음

-> 법적, 사회적 제도가 미비하고, 사회적 인식이나 가치가 변화하기에는 아직 이르며, 변화 대상의 의지를 바꾸기 힘들다는 점 강조

-> 찬성 측이 사안의 문제에만 주목하여 해결책을 제시하였지만 이 새로운 대안을 실행하기에는 의식과 제도 측면의 종합적인 고려가 필요함을 주장

 

라) 이익/비용 쟁점

부작용에 대한 비용이 찬성 측이 주장한 이익보다 크다.

 

[9국01-05] 토론에서 타당한 근거를 들어 논박한다.

논리적으로 반박한다는 것은 상대방의 주장과 근거의 신뢰성, 타당성, 공정성 등을 비판적으로 분석하여 논리적 허점 및 오류에 대해 근거를 들어 말하는 것

 

-----

나. 반대 신문 단계

상대의 주장과 근거의 적절성을 평가하기 위해, 상대 측 토론자가 입론을 마친 토론자에게 직접 질의하는 과정

상대방 입론의 논증에 대해 타당성과 적절성을 판단하여 논리적 오류를 부각

반대 신문의 전략적 기능

-상대측 주장에서 제시한 개념에 대한 정의를 자신에게 유리하게 다시 정의할 수 있다.

-상대가 제시한 자료의 출처나 신빙성 차원에서 치명적인 오류를 부각하여 추후의 입론이나 반박에서 유리한 입장을 선점할 수 있다.

-반대 신문을 통해 앞서 상대방이 공격한 자신의 쟁점을 보완하여 반박할 수 있다.

 

다. 반박 단계

주장한 쟁점 중 자신의 편에 유리한 것들을 선별하여 마지막으로 심사자와 청자를 설득하게 됨

비교 우위에 있는 쟁점 선택

핵심 쟁점에 대해 각각의 장단점을 비교하여 자신의 주장을 강화해야 한다.

이길 수 있는 쟁점을 중심으로 주장을 강화하고, 불리한 쟁점은 피해야 한다.

반박 단계에서 새로운 주장을 하는 것을 원칙적으로 금한다.

상대가 제시한 근거보다 더 신뢰성과 타당성이 있음을 입증한다.